Saltar al contenido principal

Prácticas digitales desde la UAM Lerma y el Centro de Cultura Digital

Mujer joven con visor y guante para Realidad Virtual

Imagen tomada de Centro Cultural Digital.

Gladys Ortiz Henderson1 y Enrique García Alcalá2
1 Universidad Autónoma Metropolitana
2 Centro de Cultura Digital, Secretaría de Cultura

Resumen. Nuestros invitados harán una presentación de trabajo que se realiza en el campus Lerma de la Universidad Autónoma Metropolitana y el Centro de Cultura Digital de la Secretaría de Cultura sobre prácticas digitales.

Seminario Permanente del IGCAAV
Viernes 8 de noviembre de 10:00 a 12:00, Sala de Juntas.
Avenida de la Paz 2453, Colonia Arcos Sur,
44130 Guadalajara, Jalisco.

También por videoconferencia.

Diagnóstico, de la problemática a los instrumentos

Visualización de datos

Imagen tomada de Engine of Impact.

La mayoría de los proyectos de intervención y muchos proyectos de investigación comienzan con una situación problemática —término frecuentemente abreviado como problemática; esto es, una situación en la cual observamos problemas: cosas, estructuras, procesos, relaciones que, desde nuestro punto de vista no están bien, o no operan bien. No obstante, que alguien perciba una situación problemática no quiere decir que otros la perciban también o, si acaso lo hacen, la consideren problemática, razón por la cual es importante observar con cuidado, con método, la problemática para recolectar información que podamos analizar, a fin de identificar en que medida los problemas percibidos no son una ilusión, y organizar, para comunicar a otros los hallazgos. A este proceso, que va desde la observación hasta la comunicación, pasando por la recolección, el análisis, la identificación (o no) y la organización, se le conoce como diagnóstico.

El diagnóstico es la primera fase de un proyecto de intervención y puede serlo de un proyecto de investigación. Esto es, si queremos componer algo es importante cerciorarnos de que está descompuesto. A menos que se trate de un diagnóstico participativo (RedAmérica, 2014), donde el reconocimiento de la problemática sea en sí mismo un proceso de transformación, el diagnóstico no tiene nada que ver con las soluciones a los problemas, solamente con los problemas en sí.

Reducción de complejidad

Una problemática “de la vida real” suele ser increíblemente compleja. Por ejemplo, la problemática de la reprobación y el abandono en la educación en línea incluye una variedad aspectos del diseño instruccional (ej. claro, motivante, con buenos materiales, rico en interacciones, etc.), de la formación y práctica docente, del modelo educativo de la organización, del costo de la educación, de la condición socio-económica de los estudiantes y sus familiares, de la formación previa de los primeros, de sus aspiraciones, de su acceso a la tecnología digital  y de una larga lista de aspectos adicionales que no tiene sentido listar aquí.

Consecuentemente, es común en un diagnóstico reducir la complejidad de la problemática mediante la selección de aquellos aspectos o dimensiones que son de particular interés. Por ejemplo, en el caso de la problemática de la reprobación y el abandono en educación en línea el interés podría estar en la formación previa con la que llegan los estudiantes —porque pensamos que tal vez no corresponda, en general, con la que se asume en el diseño del programa educativo y sus cursos— o bien en la interacción entre rasgos de personalidad y condición socio-económica. Lo anterior no quiere decir que los otros aspectos o dimensiones dejen de existir o que se ignoren por completo. Simplemente, salen del foco de atención y los esfuerzos se concentran en las dimensiones seleccionadas. Sin embargo, es muy importante estar conscientes que se tienen puestos unos lentes que resaltan ciertos aspectos de la realidad y difuminan otros.

Como la intención de seleccionar algunas dimensiones de la problemática es reducir su complejidad a un grado manejable en el tiempo y con los recursos disponibles, es importante que éstas sean suficientemente específicas. Por ejemplo, escoger la “dimensión pedagógica” en la problemática de la reprobación y el abandono en la educación en línea equivaldría a analizar todos elementos que la conforman, incluyendo el modelo educativo, el diseño de los cursos, la formación y práctica pedagógica de parte del docente, los contenidos de soporte, etc., lo cual reduce muy poco la complejidad de la problemática en cuestión. En cambio, enfocarse en aspectos como la formación docente, las retroalimentaciones que ofrece, o la relación entre estos dos aspectos, ofrece una perspectiva mucho más manejable.

¿Por qué ‘dimensiones’?

La observación de los aspectos de interés en una problemática produce como resultado una caracterización de la problemática, en término de esos aspectos, que suele ser distinta a la obtenida de la observación de otras problemáticas, incluso cuando son similares a la primera. Esto es, cada aspecto tiene un estado diferente en cada problemática. Retomando el ejemplo de la problemática de reprobación y abandono en educación en línea, podríamos estar interesados en el porcentaje de reprobación en el primer periodo educativo, un aspecto que será diferente en cada institución que ofrezca educación en línea, en cada país y en cada región. Por esta razón se suele llamar dimensiones a los aspectos de la problemática: porque pueden asumir distintos estados —de la misma manera en que podemos estar ubicados en distintos lugares, en distintos tiempos, o con distinta temperatura corporal.

Objetivos

El objetivo general del diagnóstico es recopilar información sobre la situación problemática con foco en las dimensiones que son de interés y en un periodo de tiempo dado. Por ejemplo,

Objetivo general
Identificar la influencia de la personalización de la retroalimentación a los estudiantes de parte de los docentes en la reprobación y abandono entre los estudiantes de primer semestre de estudios en el SUV en el periodo 2019B.

En esta declaración de objetivo general se pueden observar los componentes siguientes:

  • Problemática: reprobación y abandono entre los estudiantes de la educación en línea.
  • Dimensiones de interés: personalización de la retroalimentación de parte del docente y su influencia en la reprobación y el abandono.
  • Dónde: Sistema de Universidad Virtual de la Universidad de Guadalajara.
  • Cuándo: Periodo 2019B.
  • Cómo: Revisando los casos correspondientes al primer semestre de estudios.

Ahora bien, los detalles del cómo, así como del cuándo y el dónde, suelen refinarse mediante la declaración de objetivos específicos. Por ejemplo,

Objetivos específicos

  1. Recuperación de comentarios ofrecidos a los estudiantes como retroalimentación a los productos entregados en las tareas de los cursos de primer semestre en el periodo 2019B y calificación de su grado de personalización.
  2. Integración de retroalimentaciones y construcción de índice de personalización por estudiante.
  3. Análisis de la relación entre el índice de personalización, la reprobación y el abandono de los estudiantes de primer semestre en 2019B.

Instrumentos

Cuando llega el momento de construir los instrumentos con los cuáles se va a observar la problemática, es que común empezar a elaborarlos —las preguntas del cuestionario, los elementos de la lista de verificación (check list), la escala de Likert a utilizar así como cualquier otro elemento útil para recabar información— directamente a partir de los objetivos y sin diseño de por medio. Este método de trabajo es similar al de un pintor que, para hacer el retrato de alguien, comenzara a pintar sin un bosquejo previo, y al de un arquitecto que construyera una casa de acuerdo con los deseos de su cliente, pero sin un plano de por medio.

En el diseño de instrumentos de recopilación de información, el diseño está conformado por tres elementos: preguntas (de diagnóstico), criterios e indicadores.

Las preguntas expresan lo que queremos saber, de acuerdo con los objetivos. Un ejemplo de pregunta para el primer objetivo específico arriba sería

Pregunta
¿Qué tan personalizada está la retroalimentación ofrecida por un docente al producto entregado por un estudiante?

Los criterios son los elementos, componentes o partes con los que vamos a construir la respuesta a la pregunta. Por ejemplo,

Criterios

  1. Entrada personalizada.
  2. Contenido personalizado.
  3. Salida personalizada.

Finalmente, los indicadores son aspectos más concretos, susceptibles de ser observados o medidos y con los que vamos a construir los criterios. Por ejemplo,

Indicadores

  1. Entrada personalizada.
    • 1.1. Hay un saludo.
    • 1.2. Se llama al estudiante por su nombre.
  2. Contenido personalizado.
    • 2.1. Se utiliza un estilo directo (ej. Observo / Me parece), más que uno indirecto (ej. Se observa / Parece que).
    • 2.2. Se refiere al estudiante (ej. ‘Me parece que redactaste el documento muy a la carrera) y no solamente al producto (ej. ‘El texto se observa con muchos errores de redacción).
  3. Salida personalizada.
    • 3.1. Mensaje de salida dirigido al estudiante (ej. ‘Te pido que…’, ‘Necesitas hacer…’)

Como se puede observar, la distancia de los indicadores a las preguntas en el cuestionario, los elementos de verificación, las escalas de Likert y otros componentes de un instrumento de observación es mucho más corta que la distancia desde el objetivo. Consecuentemente, la posibilidad de cometer un error en la construcción del instrumento —no incluir preguntas clave, preguntar lo que es relevante, usar una escala inadecuada— es mucho menor.

Referencias

RedAmérica (2014). Guía de diagnósticos participativos y desarrollo de base. Corporación RedAmérica. Bogotá, Colombia. URL http://www.redeamerica.org/Noticia-detalle/ArtMID/2470/ArticleID/505/Gu237a-de-diagn243sticos-participativos-y-desarrollo-de-base.

Seminario imposible

Seminario en Edimburgo

Imagen tomada de Edinburgh Instruments.

En la sesión del Seminario Permanente del IGCAAV del pasado 25 de octubre tuvimos la presentación del proyecto Ciudades Imposibles. Fue una presentación muy bonita de un proyecto de reflexión y transformación mediadas por el arte sumamente interesante, que me dejó un hueco en el estómago y un cosquilleo en la mente. Ambos consecuencia de escasa asistencia a la sesión —solamente cinco personas— pero el segundo consecuencia también del contenido mismo de la ponencia. 

El Seminario Permanente del IGCAAV vio la luz el 12 de enero de 2007. Su creación obedeció a la intención de promover el diálogo en torno a la investigación en el Sistema de Universidad Virtual (SUV), tomando como referencia mi experiencia de enriquecimiento de la vida académica por las sesiones de seminarios durante mis estudios de doctorado en la Universidad de Edimburgo, de los cuáles todavía me llegan mensajes. Desde su inicio, el seminario fue diseñado como una actividad colectiva en el sentido de que tendríamos lo que fuéramos capaces de construir entre todos, cada quien presentando su trabajo cuando lo considerara conveniente y sugiriendo e invitando ponentes de la misma manera. Yo asumía el rol de coordinador de manera voluntaria y podía cederlo en cualquier momento.

Más de doce años después, hemos tenido un total de 429 sesiones, en promedio poco más de 33 sesiones por año. Un resultado para estar orgullosos, en lo cuantitativo, pero con un mal sabor de boca en lo cualitativo si se toma en cuenta la baja participación en la sesiones —que con mucha frecuencia no pasa de siete asistentes— así como la baja participación como ponentes de los profesores de tiempo completo del IGCAAV y la frecuencia con la que los días y horarios de sus sesiones son pasados por alto en el SUV durante la organización de actividades alternas.

La ponencia me hecho pensar, sin embargo, que el problema de fondo del seminario es el mismo que tienen las grandes ciudades cuyos dirigentes buscan transformar en ciudades de primera fila mediante la importación de ideas del extranjero y la replicación de proyectos aparentemente exitosos en otras partes. En otras palabras, he convertido a mi imaginario de los seminarios de investigación de la Universidad de Edimburgo en un modelo de deber ser equivalente al museo Guggenheim de Guadalajara.

Las caras de La Muerte

Artesanía de calacas

Imagen tomada de Wikimedia Commons.

Colectivo
SUV

Resumen. La fecha se antoja para dedicarla al tema de La Muerte. Se ofrecerán distintas perspectivas sobre La Muerte atendiendo a la multiplicidad de experiencias de vida y formación disciplinares entre la comunidad del SUV. Tenemos confirmadas al menos cuatro perspectivas: la gestión pública, la ciencia ficción, la inteligencia artificial y experiencias familiares; pero seguimos colectando propuestas. Todo ello al ritmo de chocolate caliente y pan de muerto, cortesía de nuestra sección sindical.

Seminario Permanente del IGCAAV
Viernes 1 de noviembre de 10:00 a 12:00, Sala de Juntas.
Avenida de la Paz 2453, Colonia Arcos Sur,
44130 Guadalajara, Jalisco.

También por videoconferencia.

Ensayar las posibilidades: El caso de Ciudades Imposibles y los procesos de imaginación colectiva

Ciudades imposibles (McGinn)

Imagen tomada de McGINN.

Daniela López Ramos
LGC • SUV

Resumen. La artes escénicas nos brindan la posibilidad de generar escenarios de lo posible; escenarios imaginarios donde las personas tienen la oportunidad de ensayar realidades diferentes. Ciudades Imposibles es un proyecto que resulta ideal para el análisis y la observación de las formas de reconstrucción y reconfiguración del imaginario colectivo que permiten, por un lado, la recuperación de la percepción de los grupos respecto a su entorno, y por otro, el planteamiento de nuevas posibilidades, con la oportunidad de practicar la colectividad y activar nuevas narrativas y distintas coreografías (ordenamientos-movimientos) sociales, arrojando como resultados diferentes productos culturales que van de cuentos urbanos a mapas alternativos de la ciudad.

Seminario Permanente del IGCAAV
Viernes 25 de octubre de 10:00 a 12:00, Sala de Juntas.
Avenida de la Paz 2453, Colonia Arcos Sur,
44130 Guadalajara, Jalisco.

También por videoconferencia.